Un abogado invita a enviar masivamente al Ministerio de Sanidad un documento con el que se conseguiría “burlar la vacuna obligatoria”. Tanto el destinatario como la forma de expresar la oposición a la vacunación harían inútil la protesta.
El dictamen o “modelo para burlar la vacuna obligatoria”, como dice el mensaje que se está distribuyendo sobre todo por redes privadas, es en realidad un informe personal de un abogado. Lo hemos leído y contiene información engañosa habitual en los desmentidos de VerificaRTVE. Critica las vacunas hablando de “daños muy graves y muerte de voluntarios” que no se han producido en realidad, y dice que “es de temer que su administración masiva a la población cause daños y mortandad igualmente masivos”. “El informe es muy sólido”, dice el abogado de su propio trabajo en su canal de YouTube, pero no lo es.
Hemos hablado con Alberto Villa, abogado especialista en Derecho Sanitario. Afirma que “ese documento no serviría. Se dirige a una administración sin competencias en asistencia sanitaria (el Ministerio de Sanidad) desde el año 2003”. En España, la competencia en esta materia es de las Comunidades Autónomas. Aunque no hay normativa general que obligue a vacunarse, en algunas de esas comunidades ciertos centros de educación infantil y primaria sí han decidido rechazar la inscripción de alumnos no vacunados.
El abogado que impulsa el documento contra las vacunas dice que "el informe es muy sólido" pero no lo es. Verifica RTVE
Si la vacunación obligatoria se impusiera con carácter general (como se está planteando de cara a la llegada de una vacuna contra la COVID-19) un ciudadano podría oponerse pero no enviando un documento certificado, sino interponiendo un recurso: “Se podrá recurrir, en vía administrativa y posteriormente judicial, frente a la imposición como obligatoria de la vacuna. Ahora bien, esos recursos no garantizan que se paralice la vacunación”, explica Villa.
Existen circunstancias que permiten imponer con carácter general la obligatoriedad de las vacunas, como explican en el Comité Asesor de Vacunas de la Asociación Española de Pediatría. Cuando se producen conflictos específicos, intervienen los jueces. Ha habido tres casos muy conocidos en los que se falló a favor de la vacunación: en Granada (2010), Barcelona (2019) y Vigo (2019).
En Granada se había declarado un brote de sarampión y se sentenció que el proceso de vacunación era necesario. En Barcelona el Juzgado se avaló que una escuela infantil rechazase la inscripción de un niño cuyos padres no querían vacunar por motivos religiosos, pues tenía prioridad el posible riesgo para la salud del resto de alumnos. En Vigo, el padre quería la vacunación de los menores y la madre la rechazaba, y se decidió que prevaleciese el criterio más favorable a la salud del menor. Según Villa, se consideró que “dada la evidencia científica disponible, éste es el que sea favorable a seguir el calendario de vacunaciones”.
VerificaRTVE ya observó la distribución de mensajes engañosos sobre la vacunación y sus procesos al inicio del curso escolar, con numerosos bulos que hacían referencia a su inoculación forzadas en los niños. Ahora se han reavivado por los progresos en la vacuna de Pfizer contra el coronavirus.