Los ataques ordenados por el presidente ruso, Vladímir Putin, a la capital ucraniana y otras ciudades del país son un castigo a Kiev "sin sentido estratégico" por lo que el mandatario ha calificado como “un ataque terrorista” en Crimea.
El puente de Crimea, la única conexión entre Rusia y la península anexionada por Moscú en 2014, sufrió este sábado una explosión que ha sido el motivo principal por el que Rusia ha llevado a cabo los primeros bombardeos sobre Kiev desde junio. Existe el temor de que estos ataques pudieran ser el inicio de un cambio en la guerra y vuelvan los continuos bombardeos que se dieron al comienzo del conflicto sobre Kiev, aunque la mayoría de los expertos consultados lo descartan.
“Tras esos primeros compases de la invasión, los lanzamientos sobre Kiev y otras ciudades tenían ese objetivo de generar pánico, pero una vez que Rusia vio que eso no se iba a producir, dejó este tipo de lanzamientos”, opina a RTVE.es el catedrático de Ciencia Política de la Universidad Pablo de Olavide, Manuel Torres. “Ahora ese tipo de lanzamientos se ha reactivado muy puntualmente para dar la percepción de que Rusia responde”, añade.
Putin tampoco ha descartado el uso de armas nucleares en la guerra de Ucrania y, según el profesor de Estrategia y Política de ESADE y director de ESADEgeo, Ángel Saz-Carranza, los ataques llevados a cabo en el centro de Ucrania “no son sustitutivos” del uso de armas nucleares. “La opción nuclear es un riesgo real. Cuanto más se acerque a la barbarie, más probable será el escenario nuclear”, asevera.
El bombardeo a Kiev "no va en la línea de avance de tropas"
Al menos 11 personas han muerto como consecuencia de que los misiles rusos golpearan este lunes las principales ciudades de Ucrania. Además de la capital ucraniana, los bombardeos alcanzaron otras ciudades como Sloviansk, Zaporiyia, Leópolis, Dnipro, Járkov y Yitomir, en algunas de las cuales se registraron cortes de electricidad tras los ataques.
Putin confirmó que los ataques masivos fueron una respuesta a la explosión registrada en el puente de Crimea y amenazó con lanzar nuevos bombardeos masivos contra ciudades ucranianas si el Gobierno de Kiev lleva a cabo “atentados terroristas”.
“Nos encontramos en un punto en el que Putin y el frente ruso están en un estado crítico”, afirma en declaraciones al Canal 24H la redactora de El Orden Mundial, Alba Leiva. “Todavía controla gran parte del territorio ucraniano, pero está lanzando toda una contraofensiva porque se ha visto muy acorralado”, añade.
Rusia bombardea Kiev y otras ciudades en una oleada de ataques tras la explosión en el puente de Crimea - Ver ahora
Para Torres, los ataques de este lunes en Kiev y otras ciudades ucranianas se han registrado porque Putin “tiene que trasladar la percepción de que Rusia no se ha quedado de brazos cruzados” tras la explosión en el puente de Crimea.
“Son unos ataques de represalia (...). Estos ataques no tienen ningún sentido estratégico. No van en la línea de apoyar ningún tipo de avance de tropas o neutralizar algún tipo de objetivo que contribuya al esfuerzo militar ruso”, señala el catedrático, quien descarta que vuelvan los continuos bombardeos sobre Kiev que se dieron al comienzo de la guerra.
“Rusia dejó de llevarlos a cabo porque son lanzamientos muy caros. Al final emplean un arma que solo tiene sentido si se dirige contra objetivos de alto valor y el número de misiles de este tipo que tiene Rusia no es infinito. Estos ataques tienen sentido como una forma de coacción”, asevera.
Por su parte, Saz-Carranza indica que lo que frenaba a Putin “de hacer este tipo de actuaciones de índole vengativa era quizá la imagen exterior y el apoyo implícito de China y de India”. “Una opción es que (Putin) ya está casi totalmente desatado y que utilice este tipo de ataques a civiles lejos del frente (...), aunque eso no va a cambiar demasiado el transcurso de la guerra”, subraya.
El puente de Crimea, de importancia logística y orgullo de Putin
A primera hora de este sábado, el único puente que une Rusia con la península de Crimea -que Moscú se anexionó en 2014-, resultó gravemente dañado tras registrar una explosión en la que murieron al menos tres personas, según investigadores rusos.
Este puente es la única conexión de Crimea con territorio ruso, la única vía terrestre de aprovisionamiento de todo tipo de materiales que pueden llegar desde Rusia hacia la península.
El puente de Crimea era un objetivo muy estratégico, pero Torres explica que también tiene gran importancia porque “fue el propio Putin y el régimen de Moscú los que presentaron ese puente como un acontecimiento que ponía de manifiesto cómo ese reintegro de Crimea al territorio ruso era irreversible”. “Era una forma de materializar ese estatus de Crimea de vuelta a la patria. Cuando se vuela ese puente no solo se dificulta la logística rusa, sino que también es como explotar un símbolo de esa irreversibilidad de la vuelta de Crimea a Rusia”, subraya.
El presidente ruso ha atribuido directamente el ataque al puente de Crimea a los servicios secretos ucranianos, mientras que Kiev no ha confirmado su autoría y ha llegado a insinuar que la explosión fue un golpe interno ruso para debilitar a Putin.
Leiva descarta la opción de que el ataque haya sido un golpe interno “porque Ucrania se beneficia bastante del ataque del puente”. “Es algo que les viene muy bien (...). Los ucranianos no lo han reconocido por una cuestión de narrativa y de presentación”, opina. "Al final Ucrania se presenta como alguien que no va a hacer ese tipo de ataques y que, por tanto, cuando le ataquen en represalia es algo injusto", añade.
La opción nuclear, ¿un recurso lejano o una alternativa real?
El presidente ruso hizo oficial la anexión de los territorios ucranianos parcialmente ocupados de Donetsk, Lugansk, Jersón y Zaporiyia, con lo que Putin quiere que los ataques de Kiev en estos territorios sean vistos como agresiones contra Moscú. Putin ha amenazado con utilizar todos los medios a su alcance, incluidas las armas nucleares, para proteger el territorio ruso.
Con los recientes ataques a Kiev y otras regiones, parece que el mandatario ruso podría aparcar las armas nucleares y recurrir al terror contra los civiles. “La opción nuclear sigue siendo un recurso que está todavía lejos”, afirma Torres. “Antes de escalar a esa opción nuclear, que ciertamente produciría un desenlace totalmente incierto y cientos de riesgos para todos, Rusia puede seguir escalando el conflicto de formas muy diversas, con ataques a infraestructuras en Occidente, ciberataques…”, asevera el catedrático.
14 Horas - ¿Cómo está actualmente el arsenal ruso de armas nucleares? - Escuchar ahora
Por su parte, Saz-Carranza señala que Putin “ha enarbolado las amenazas nucleares, pero ahora parece que vuelve con estos ataques indiscriminados”. “Es realmente difícil aplicar algún tipo de lógica a las actuaciones rusas y de Putin sobre todo”, recalca.
Además, el director de ESADEgeo afirma que Rusia “cuanto más avance en esta línea de destrucción indiscriminada, más nos acercaremos a una realidad nuclear”.
Una posible intervención militar difuminada de Bielorrusia
Putin y su homólogo bielorruso, Alexander Lukashenko, han acordado el despliegue de unidades militares conjuntas en la región después de reunirse en materia de seguridad. El mandatario bielorruso ha recalcado que la medida se ha tomado por “el empeoramiento de la situación en la frontera occidental de ambos países”.
Además, Lukashenko ha denunciado que en Ucrania “no solo se debaten, sino que se planifican ataques contra el territorio de Bielorrusia”.
Según Torres, la creación de estas unidades conjuntas entre Rusia y Bielorrusia tiene “por un lado la misión de contentar a Putin y por otro lado intentar no padecer las consecuencias”. “Sería suponer un paso más allá en la participación en el conflicto, pero evita esa declaración formal de guerra de Bielorrusia hacia Ucrania, intentando evitar la represalia en forma de sanciones”, recalca.
“Hay una carestía evidente de fuerza humana en las tropas rusas (...), entonces yo creo que esto puede contribuir a dar algo de empuje a esa ofensiva rusa que parece que está atascada”, opina.
En este sentido, el director de ESADEgeo señala que “Bielorrusia tiene muy poco margen de maniobra”, ya que el régimen de Lukashenko “se mantiene en pie gracias al apoyo ruso”. Saz-Carranza ve dos posibilidades en la creación de estas unidades conjuntas: “que sea una expresión de solidaridad de Lukashenko, una operación teatral de apoyo sin ser real, o que sea real y simplemente que no sea una decisión de Lukashenko, sino que -por la dependencia que tiene- sea una decisión completamente rusa”.