El presidente del tribunal que juzgará la primera época del caso Gürtel, Ángel Hurtado, emitió un voto particular, junto a otros tres jueces de la Audiencia Nacional, contra la recusación de su compañero Enrique López, defendiendo que este no debería ser apartado dado el papel "secundario" que, en su opinión, tiene el PP en la trama de corrupción.
"Habría que preguntarse hasta qué punto es tolerable que la implicación de un actor secundario en el proceso penal, como es un mero partícipe a título lucrativo pueda condicionar la formación de un tribunal penal", señalan los cuatro magistrados, Ángel Hurtado, Juan Francisco Martel, Nicolás Poveda y Fermín Echarri en el documento [.pdf].
De esta forma hacen suyo el argumento que esgrimió la representación del PP para oponerse a la recusación de López, en el sentido de que el partido ostenta en esta causa una "particular condición procesal -secundaria y colateral" como es la de partícipe a título lucrativo, informa Efe.
Enrique López fue apartado del tribunal con 14 votos a favor y estos cuatro en contra junto a la también magistrada Concepción Espejel ante las dudas sobre su imparcialidad por su vinculación con el PP.
No se concreta qué "ventaja" podría tener López
Los cuatro magistrados que emiten el voto particular creen, sin embargo, que la imparcialidad del juez no se ha visto afectada por su afinidad ideológica a un partido, que le propuso como vocal del CGPJ y después como magistrado del Tribunal Constitucional, ya que no "se identifica de una manera singularizada qué concreta ventaja le puede reportar al magistrado recusado el que resuelva en uno u otro sentido".
De hecho, les parece "insuficiente" que se considere que tiene interés en dictar una sentencia favorable al PP en agradecimiento a esos nombramientos porque los mismos "responden a sistemas de designación establecidos democráticamente, por lo que, al ser esto así, el mero nombramiento, por sí solo, no puede ser esgrimido como causa de recusación" sino que debería ir unido a alguna otra circunstancia.
Y es que, añaden, "la inhabilitación para el enjuiciamiento deriva, no de unos nombramientos" sino de que el juez en cuestión haya tenido contacto "con cualquiera de las materias o cuestiones que se han de ventilar en el presente proceso", lo que consideran no ha se ha dado en este caso.
Apuntan a una "campaña mediática orquestada"
Manifiestan asimismo su desacuerdo con que uno de los motivos para aceptar la recusación haya sido la participación de López en 68 seminarios de la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES) del PP.
"Su participación en este tipo de actividades dentro de la Fundación bien podría haber sido valorada en positivo, en la medida que la aportación que haga un jurista, como es un magistrado, en un centro de concentración política no deja de ser aconsejable", observan sus compañeros, que añaden que todas sus aportaciones tuvieron que ver "con temas relacionados con la justicia y el mundo del derecho", por lo que se trata de "actividades académicas".
"En definitiva, en opinión de quienes suscribimos este voto particular, esas colaboraciones en que participó el magistrado, las consideramos insuficientes para apoyo de la recusación que se pretende en su contra", precisan.
Critican además "la campaña mediática orquestada por un determinado sector de la prensa en torno a la presente recusación, así como a la articulada" contra Concepción Espejel, la otra magistrada que también ha sido apartada de este proceso, y que había sido designada presidenta del tribunal del caso Gürtel.
Recursado por su "relación continuada, intensa y remunerada" con el PP
Los 14 magistrados que recusaron a López, sin embargo, justifican su decisión por la "relación continuada, intensa y remunerada" de este durante los últimos 14 años con el Partido Popular. Lo hacen en un auto en el que consideran "razonablemente" justificadas las sospechas que tienen las acusaciones sobre la "apariencia de imparcialidad" del primer magistrado, informa Europa Press.
El tribunal destaca que el procedimiento persigue "delitos de corrupción pública" presuntamente cometidos por "personas relevantes de la política" y "personajes públicos que han ostentado cargos de gobierno y electos así como responsabilidades en la dirección del partido", en referencia a la formación presidida por Mariano Rajoy.
Tras recordar que el tribunal juzgará, además, al "partido político que ostenta la mayoría parlamentaria que sostiene al Gobierno de la Nación en calidad de tercero responsable civil a título lucrativo", los magistrados de la mayoría del Pleno señalan que la relación del magistrado recusado con el PP se extiende "desde el año 2001, en que fue nombrado vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) hasta febrero de 2015, mes en el que acudió a dos seminarios" en la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES), vinculada al PP y dirigida por el expresidente del Gobierno José María Aznar.