Un nuevo estudio revela que las personas luchan por distinguir entre imágenes creadas por IA y por personas, lo que afecta la credibilidad percibida.
En un mundo donde el contenido generado por inteligencia artificial (IA) prolifera en redes sociales, medios de comunicación y otros entornos, comprender cómo las audiencias interpretan y evalúan estas imágenes se ha vuelto crucial. Un reciente estudio, "Interpretación de Imágenes Generadas por IA vs. Hechas por Humanos", publicado en la revista J. Imaging (julio 2025), arroja luz sobre esta creciente complejidad, revelando que las personas tienen dificultades para identificar el origen de una imagen, lo que a su vez impacta directamente en su percepción de credibilidad.
La investigación, realizada por Daniela Velásquez-Salamanca (del Máster Universitario en Contenidos de Comunicación Audiovisual y Publicidad (MUCAP) de la Universitat Autònoma de Barcelona), Miguel Ángel Martín-Pascual (Investigación y Desarrollo del RTVE Instituto) y Celia Andreu-Sánchez (Neuro-Com Research Group, Universitat Autònoma de Barcelona), se propuso examinar si la interpretación de una imagen está influenciada por su origen (generada por IA o hecha por humanos) y si la profesionalización visual desempeña un papel en esta capacidad.
Para llevar a cabo el estudio, se presentaron 24 imágenes generadas por IA (utilizando herramientas como Midjourney, DALL·E y Firefly) y 8 imágenes hechas por humanos a un total de 161 participantes. Los participantes se dividieron en dos grupos: 71 profesionales visuales (con educación formal o al menos dos años de experiencia en campos como fotografía, diseño gráfico o producción de medios) y 90 no profesionales. Se les pidió que evaluaran cada imagen basándose en tres aspectos: la fuente que creían que era el origen de la imagen (generada por IA o sin IA), el nivel de realismo que le atribuían y el nivel de credibilidad que le asignaban.
Se recopilaron un total de 5.152 respuestas para cada pregunta, abarcando categorías como retratos humanos, paisajes, escenas cotidianas y objetos detallados.
Los hallazgos del estudio revelan patrones significativos en cómo las personas perciben y confían en el contenido visual:
- Los participantes demostraron una clara dificultad para distinguir las imágenes generadas por IA de las humanas. Un sorprendente 38,98% de las imágenes generadas por IA fueron erróneamente clasificadas como hechas por humanos. Por el contrario, las imágenes creadas por humanos fueron reconocidas con mayor facilidad, con un 78,03% de acierto. Esta dificultad persiste en todas las categorías de imágenes, incluyendo retratos humanos, paisajes, escenas cotidianas y objetos detallados.
- En general, las imágenes hechas por humanos fueron percibidas como significativamente más realistas que las generadas por IA. Aunque las imágenes de IA pueden ser mal atribuidas a una fuente humana, el estudio sugiere que aún existen "pistas visuales" que insinúan una falta de realismo.
- De manera similar a la percepción del realismo, las imágenes hechas por humanos fueron consistentemente valoradas como más creíbles que las generadas por IA. La credibilidad de las imágenes de IA mostró una mayor variabilidad, lo que indica menos consenso entre los participantes sobre su fiabilidad.
- Los resultados mostraron que los profesionales visuales fueron más precisos al identificar el origen de las imágenes en comparación con los no profesionales. Además, los profesionales atribuyeron puntuaciones de realismo más altas en general. Sin embargo, en cuanto a la credibilidad, los profesionales calificaron las imágenes generadas por IA como ligeramente más creíbles que los no profesionales, mientras que lo contrario ocurrió con las imágenes hechas por humanos.
Los autores concluyen que la incapacidad de las personas para determinar con precisión el origen de una imagen tiene un impacto directo en su evaluación de la credibilidad. Esto es especialmente preocupante en campos como el periodismo y la información, donde la autenticidad es crucial. La facilidad con la que el contenido generado por IA puede ser confundido con material auténtico aumenta la vulnerabilidad de los individuos a la desinformación, la información errónea y la información maliciosa.
El estudio destaca el rápido avance de las herramientas de IA en la producción de imágenes altamente realistas, incluso considerando que las herramientas utilizadas para este estudio ya tienen un año y la tecnología ha avanzado aún más. Esto plantea la pregunta sobre cómo las generaciones futuras, que crecen en un entorno saturado de imágenes artificiales, interpretarán el contenido visual.
Este estudio, que ofrece una contribución única al comparar a profesionales visuales con no profesionales, subraya la importancia de la experiencia profesional en la interpretación de imágenes en la era de la IA generativa. A medida que la IA continúa evolucionando, comprender estos factores será fundamental para navegar en el paisaje visual digital.
NOTA: las imágenes de las dos personas de la portada han sido generadas con IA, optimizando el prompt para más realismo en el caso de la izquierda.
Referencia al artículo:
https://www.mdpi.com/2313-433X/11/7/227
Velásquez-Salamanca, D., Martín-Pascual, M. Á., & Andreu-Sánchez, C. (2025). Interpretation of AI-Generated vs. Human-Made Images. Journal of Imaging, 11(7), 227. https://doi.org/10.3390/jimaging11070227
Figura 1. Ejemplos de estímulos de retratos humanos obtenidos con el mismo prompt. RTVE Instituto