Los aranceles que el presidente Donald Trump impuso a medio mundo son ilegales. Así lo ha concluido la Corte Suprema estadounidense en una sentencia que supone un fuerte revés para la política económica de la Casa Blanca y que abre la puerta a un aluvión de reclamaciones para devolver las cantidades que, según el tribunal, las empresas han abonado de forma indebida.
A la espera de conocer las consecuencias internacionales del fallo, Trump ha anunciado que usará otro paraguas legal para instaurar "con efecto inmediato" un arancel global del 15%, que ha entrado este martes en vigor. Mientras, la Comisión Europea ha pedido a Estados Unidos que respete el acuerdo comercial firmado el pasado verano. Estas son las principales claves de la decisión:
¿Qué ha decidido el Supremo?
La Corte Suprema de EE.UU. falló el pasado viernes que los aranceles impuestos a otros países el 2 de abril de 2025, durante el llamado del "Día de la Liberación", son ilegales según la legislación estadounidense porque el presidente usó una ley reservada para una emergencia nacional.
Entonces, la Casa Blanca argumentó que la Ley de 1977 de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA, por sus siglas en inglés) facultaba al presidente para hacerlo; pero la Corte Suprema dictaminó que esa interpretación no era correcta y que, al aplicarla, el Ejecutivo estaba invadiendo las competencias del Congreso.
¿Los aranceles de Trump quedan sin efecto?
No todos. La decisión obliga a dar marcha atrás a los aranceles impuestos el 2 de abril de 2025, incluyendo el gravamen global de referencia del 10%; los aranceles unilaterales sobre los productos procedentes de países con los que no se habían alcanzado acuerdos, que oscilaban entre el 10% y el 41%; y tarifas adicionales sobre algunas importaciones procedentes de México, China y Canadá que Trump justificaba por la crisis del fentanilo en Estados Unidos.
¿Cuáles tarifas se mantienen?
Se mantendrán aquellos que Trump impuso a través de otras leyes, como los que pesan sobre el acero o los vehículos.
A estas tarifas se unirá un nuevo gravamen del 15% con "efecto inmediato" que el magnate anunció tras conocer el fallo, valiéndose de "otros resortes jurídicos" que contempla la legislación estadounidense, apunta la investigadora principal para la Economía de Real Instituto Elcano, Judith Arnal, en una conversación con el Canal 24 Horas de TVE. Entre otros, Washington podría apoyarse en la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974, que autoriza a fijar aranceles de hasta el 15% durante un periodo inicial de 150 días "sin necesidad de explicitar nada".
¿Qué ocurrirá a partir de ese momento?
A partir de los 150 días mencionados, la Administración de Estados Unidos cuenta con otras herramientas para mantener esos aranceles. "Dentro de esta misma ley de 1974, hay otra sección que permitiría que, sobre la base de una investigación del representante de Comercio de Estados Unidos, se dictaran aranceles sin establecer el límite durante cuatro años y posteriormente se tendrían que revisar", explica Arnal.
Además, hay otra ley de 1962 que, sobre la base de la seguridad nacional, también permitiría establecer aranceles sin límite, ni en cuanto al tipo arancelario ni en cuanto a la duración, aunque "esta base jurídica no es especialmente útil para establecer aranceles con carácter general", añade.
Experta, sobre la anulación de aranceles: "Trump intentará buscar una base jurídica alternativa"
Precisamente, el encargado de comercio exterior de Estados Unidos, Jamison Greer, dijo este domingo que la política arancelaria del país no ha cambiado, pese a la decisión judicial. "Lo que podría cambiar es la herramienta legal para implementarlos", indicó Greer en una entrevista con la cadena ABC, que recoge Efe.
¿Qué dice la Unión Europea?
En un comunicado, la Comisión Europea ha solicitado a la Administración estadounidense "claridad total" sobre las medidas que pretende tomar tras la reciente sentencia del Tribunal Supremo y llama a cumplir el acuerdo comercial firmado el pasado mes de julio, que aún está pendiente de ratificar por el Parlamento Europeo. "Un trato es un trato", destacaba el comisario de Comercio, Maros Sefcovic.
Precisamente, la comisión de Comercio de la Eurocámara ha paralizado, al menos de momento, la ratificación del pacto comercial alcanzado entre Bruselas y Washington el pasado verano. Los eurodiputados se han reunido para analizar las implicaciones de la sentencia del Supremo y, ante la incertidumbre generada, han optado por dejar congelado el proceso de convalidación.
"Puro caos aduanero por parte del Gobierno estadounidense. Ya nadie entiende nada: solo hay preguntas sin respuesta y una incertidumbre creciente para la UE y otros socios comerciales de EE. UU.", criticó Lange, para después reclamar "claridad y seguridad jurídica" antes de tomar cualquier decisión.
¿Cómo afectará la decisión a las empresas españolas?
El ministro de Agricultura, Luis Planas, ha dejado en manos del Parlamento Europeo la decisión, si bien se ha mostrado partidario de respetar el acuerdo comercial firmado el pasado año con Estados Unidos. "Un acuerdo es un acuerdo (...) nosotros somos gente seria, respetamos los acuerdos alcanzados y los acuerdos tienen que llevarse adelante", ha señalado a su llegada a Bruselas a la reunión de ministros del ramo.
Desde el Club de Exportadores e Inversores Españoles también han celebrado el fallo del Supremo: "El Congreso no aprueba y quita aranceles de la noche a la mañana, como estaba haciendo hasta ahora la Administración Trump, lo que a medio plazo va a dar mucha más estabilidad y mucha más predictibilidad al comercio", ha señalado su presidente, Antonio Bonnet, en una entrevista en La Hora de la 1 de TVE.
El impacto de los aranceles en España: "La incertidumbre provoca paralización"
No obstante, la economía se adentra ahora en un periodo de "incertidumbre" con consecuencias todavía desconocidas: "Creo que lo que se impone ahora es la cautela. Esperar porque realmente yo creo que fue una reacción algo algo precipitada, que ahora tendrá reacciones en el resto del mundo (...) Pero no son buenas noticias, sobre todo para el sector exportador y para el sector inversor hasta que al menos la situación se clarifique", ha dicho el catedrático de Economía Santiago Carbó.
¿Y qué pasa con China?
Este nuevo gravamen impuesto por Trump ha añadido un nuevo elemento a las ya complicadas relaciones entre Estados Unidos y China. En un comunicado, el gigante asiático ha dicho que se encuentra evaluando el contenido del fallo, si bien ha instado a Washington a levantar sus tarifas "unilaterales", ya que entiende que violan tanto las normas comerciales internacionales como la legislación nacional estadounidense y "no se ajustan a los intereses de ninguna de las partes".
La medida llega en un contexto de tregua comercial entre ambas economías, firmada en octubre y por un periodo de un año, en la que Estados Unidos se comprometió a rebajar los aranceles un 10% en determinados productos a cambio de que China suspendiese las restricciones a las tierras raras.
¿Se podrá reclamar por los aranceles pagados?
El fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos no se pronuncia sobre si habrá que devolver lo ingresado. Se abre la puerta así a una batalla legal en la que miles de empresas afectadas querrán reclamar la devolución del dinero que, según el tribunal, han abonado de forma indebida por estos gravámenes.
"No queda claro qué hay que hacer con los aranceles recaudados, si hay plazos, si hay que cobrar intereses o no... Entonces la decisión abre la puerta también a que haya muchos litigios por parte de empresas que han tenido que pagar aranceles y nos deja con la incertidumbre de qué es lo que va a hacer ahora la Administración estadounidense", apunta la investigadora principal para la Economía de Real Instituto Elcano.
En su comparecencia el pasado viernes, el propio Trump anticipó que los litigios se prolongarán durante al menos cinco años, lo que denota que su Gobierno dará la batalla en los juzgados por defender la legalidad de estas tarifas.
¿Cuánto puede costar la decisión a EE.UU.?
De acuerdo con el propio tribunal y con especialistas en comercio citados en documentos judiciales, que cita Reuters, el coste total que podría devolver la Administración de EE.UU. a las empresas afectadas se estima en 175.000 millones de dólares, que es la suma que la Casa Blanca ha ingresado en menos de un año por estos gravámenes.
EE.UU. ha ingresado 175.000 millones en menos de un año por los aranceles. ¿Ahora qué?
Uno de los jueces del Supremo discrepantes con el fallo, Brett Kavanaugh, reconoció en la sentencia que el proceso de reembolso podría ser "un desastre" tanto para la economía de Estados Unidos como para la seguridad nacional.