Noticias

11M | Del relato de las autoridades a la investigación y la verdad judicial

VerificaRTVE
21 min.

El atentado terrorista perpetrado el 11 de marzo de 2004 en Madrid representa la mayor tragedia en la historia reciente de España, una masacre que acabó con la vida de 192 personas y dejó casi 1.900 heridos en vísperas de unas elecciones generales. Con motivo del vigésimo aniversario de la matanza, en VerificaRTVE analizamos el relato de las autoridades en las 72 horas posteriores al ataque y el contraste con los datos de la investigación policial y los hechos probados de la sentencia de la Audiencia Nacional.

Jueves, 11 de marzo

Acebes dice el 11M que ETA es la "responsable de este atentado"

Acebes habla el 11 de marzo de 2004 sobre las bombas trampa

La sentencia de la Audiencia Nacional sobre el 11M no hace ninguna referencia a la existencia de esas bombas trampa a lo largo de sus más de 700 páginas. Tampoco recoge la existencia de esas bombas trampa el comunicado publicado por el Ministerio del Interior con fecha de 11 de marzo. La unidad de Técnicos en Desactivación de Artefactos Explosivos de la Policía (TEDAX) remite el 11 de marzo una nota informativa a nivel interno en la que detalla los artefactos utilizados en el atentado, incluidas dos mochilas bombas que sus especialistas tuvieron que detonar de forma controlada y no refiere que dichos dispositivos tuvieran un mecanismo de activación retardada ni los define como bomba trampa (Documento 2, Anexo Documental del libro Las Bombas del 11M, de Juan Jesús Sánchez Manzano, entonces jefe de los TEDAX). De acuerdo con el dictamen de la Comisión de Investigación del 11-M, el atestado de la investigación del 11M no recoge que las mochilas que no estallaron en los trenes fueran bombas trampa (pg.75) y señala que no explotaron por "motivos desconocidos". El empleo de las bombas trampa es un recurso que había utilizado en anteriores ocasiones ETA para atentar contra las fuerzas de seguridad.

En su comparecencia en julio de 2004 en la Comisión de Investigación del 11M en el Congreso, Palacio asume la "responsabilidad" por el telegrama, afirma que ella no lo redactó ni supervisó y sostiene que el "objetivo" de esa comunicación era "salir al paso de esa situación que se está creando de repercusión, de amplificación" de las declaraciones de Arnaldo Otegi (pág.141), en las que negó cualquier implicación de ETA en el 11M. En el momento en el que se prepara y envía el telegrama del Ministerio de Asuntos Exteriores a las embajadas, no está confirmado que el patrón y el explosivo sean los habituales de ETA. De hecho, como relata el comisario Juan Jesús Sánchez Manzano en su libro, Las bombas del 11M, los especialistas del equipo de Técnicos en Desactivación de Artefactos Explosivos de la Policía (TEDAX) ya tenían indicios suficientes a las 15.00 horas del 11M para descartar el uso de dinamita Titadyne, la habitual de ETA.

La declaración de Acebes contrasta con la versión del entonces máximo responsable de los Técnicos en Desactivación de Explosivos de la Policía (TEDAX), el comisario Juan Jesús Sánchez Manzano, que mantiene que "a las 15.00 horas" del 11 de marzo ya sabía que se descartaba la autoría de ETA y que era un atentado yihadista. En una entrevista en 2019 con El País, el comisario afirma "lo que se descartaba con absoluta certeza era la autoría de ETA y así se comunicó a las 15.00 del 11 de marzo a las autoridades policiales", afirma Sánchez Manzano. En su libro, Las bombas del 11M, Sánchez Manzano expone que en torno a las 15.30 horas del 11M los especialistas de los TEDAX le comunicaron a él y otros tres superiores que "ni los detonadores ni la Goma 2 ECO" encontrados en la furgoneta "eran materiales utilizados por ETA". "Tras escuchar su exposición, los comisarios de información y yo regresamos al lugar donde estaba la furgoneta. Allí, varios funcionarios de información nos comunicaron el hallazgo en el interior del vehículo de una cinta con grabaciones de cánticos o versos en árabe, que entregaron a la Policía Científica. Eran aproximadamente las 15.30 horas. Acto seguido, el comisario general de Información y yo notificamos los datos a nuestros respectivos superiores por teléfono". Su versión sobre las mochilas que no estallaron concuerda con las referencias en los Hechos Probados de la sentencia de la Audiencia Nacional al explosivo de color "blanco marfil" encontrado en las mochilas que no explotaron en los trenes y en el interior de la furgoneta Kangoo (pgs. 175 y 179).

El Centro Nacional de Inteligencia (CNI) no concede credibilidad a esta reivindicación y así lo traslada al Gobierno en un informe fechado el 12 de marzo, según consta en el Dictamen de la Comisión de Investigación parlamentaria (pg.444). Jorge Dezcallar, entonces director del CNI, declaró ante la Comisión de Investigación del 11M que desde el servicio de Inteligencia no dan credibilidad a esa misiva de reivindicación: "No nos habíamos creído el comunicado anterior de Abhu Hafs al Masri y seguimos sin creerlo" (pág.7). El ministro del Interior, Ángel Acebes, asegura en rueda de prensa el 12 de marzo que han contactado con servicios de Inteligencia y autoridades de otros países y que él mismo ha hablado con su homólogo británico, y que todos "todos ellos ponen muy en duda la credibilidad de ese comunicado". "Esa organización reivindica todo tipo de atentados. Servicios de inteligencia y autoridades me han dicho que hay que tomarlo con muchísima cautela", subraya.

Viernes, 12 de marzo

Aznar, sobre el 11M: "No hay ningún motivo para pensar" que "no sean los mismos" terroristas

La Goma 2 y la Goma 2 ECO son dos tipos distintos de dinamita de una misma familia y no hay registros que demuestren que ETA hubiera empleado en anteriores ocasiones Goma 2 ECO. La banda terrorista utilizó Goma 2 en varios atentados perpetrados en los años 80 (1 y 2) pero hacía más de diez años que no había utilizado esa marca de dinamita. El jefe de los TEDAX, Juan Jesús Sánchez Manzano, declara ante la Comisión de Investigación del 11M que ETA utilizó Goma 2 "durante los años 80"(pág.7). "En esa época hubo un robo de dinamita en Santander, pero fue en los años 80", señala. Desde 1999, la dinamita que utiliza la banda terrorista es de la marca Titadyne, como ponen de manifiesto los balances anuales de actividad antiterrorista del Ministerio del Interior (2001, 2002, 2003 y 2004)

Acebes habla el 12 de marzo de 2004 sobre la Goma 2 ECO

Sábado, 13 de marzo, jornada de reflexión

En la segunda rueda de prensa del 11 de marzo, Acebes había asegurado que esa cinta apareció "entre otras" en la furgoneta pero esa afirmación contrasta con la foto de la investigación policial, que muestra la misma dentro del radiocasete del vehículo. La versión del ministro sobre el contenido de la cinta difiere de la del Dictamen de la Comisión de Investigación parlamentaria, que mantiene que "la cinta coránica contiene amenazas al infiel" (pág.80) y que "es una reivindicación de autoría en sí misma considerada según el CNI" (pág.81). "Es una evidencia de que no estamos en presencia de ETA para el sentido común", señala. En esta cuarta rueda de prensa, Acebes habla de la posibilidad de una colaboración entre ETA y el terrorismo islamista: "No se puede descartar en este momento que las organizaciones terroristas del tipo que sea tengan conexiones, alcancen acuerdos, que se ayuden". De acuerdo con el coronel de la Guardia Civil Francisco José Vázquez, que estaba desplegado durante el 11 de marzo de 2004 en una operación de vigilancia en Francia del aparato logístico de ETA, la posibilidad de una colaboración entre la banda terrorista y una célula terrorista islamista es "altamente improbable" (min.19:46).

Acebes se reafirma en esta rueda de prensa del sábado en que ETA se mantiene a esa hora como "la línea prioritaria" de investigación, pero su declaración contrasta con la versión del jefe de la Unidad Central de Información Exterior de la Policía (UCIE), el comisario Mariano Rayón, que asegura ante la Comisión de Investigación parlamentaria que su grupo -especializado en el terrorismo extranjero y que no investiga a ETA- asume "sobre las 12.30 horas" del 13 de marzo la dirección de la investigación policial del 11M (pág.34). "Hay un elemento determinante y es cuando se nos confirma que una de las tarjetas intervenidas ha sido vendida a un locutorio del barrio de Lavapiés. Entonces entiendo que ya estamos en la pista cierta", afirma el comisario, antes de aclarar que su unidad ya dirige la investigación a partir de las 12.30. La declaración de Acebes tampoco concuerda con la versión del general José Manuel García Varela, subdirector general de la Guardia Civil, que declara ante la Comisión de Investigación del 11M (pág.65) que en "una reunión" de altos mandos de Interior celebrada ese día en torno a "las 13.00 horas o 14.00 horas" les anunciaron detenciones de varios marroquíes e indios por la compra de móviles y tarjetas y, "a partir de ese momento", ya sabían que se trataba de "terrorismo islamista". "Es la reunión del sábado sobre las 13:30 horas o 14:00 horas o un poco más tarde, en donde tengo conocimiento de unas posibles detenciones, tres ciudadanos marroquíes, dos ciudadanos hindúes; se explica algo relativo a las tarjetas, que si habían comprado tarjetas, en fin, toda aquella maraña de tarjetas que en principio a mí y a alguno más no nos cuadraba como actuación o procedimientos operativos de lo que es la banda terrorista ETA. A partir de ese momento… para nosotros es terrorismo de origen extremista islamista".

Acebes, sobre el 11M el 13 de marzo: "No se renuncia a ninguna otra vía de investigación"

De acuerdo con el Dictamen de la Comisión de Investigación del 11M, cuando Acebes informa el día 13 de marzo sobre los arrestos ya "conoce" que "determinadas personas han sido detenidas por cooperación con banda armada, y, pese a ello, las presenta horas más tarde como meras responsables de la falsificación y venta de tarjetas telefónicas (rueda de prensa de las 20.10 horas del día 13)". "Cuando da los antecedentes de los detenidos del día 13, oculta que alguno de ellos ya había sido procesado por la Audiencia Nacional por terrorismo islamista", señala la Comisión (págs. 84-85). Según informa el diario El País, la Policía registró en el verano de 2001 el domicilio de Jamal Zougam en el marco de una investigación del juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón sobre la célula española de Al Qaeda, pero no llegó a procesarle por ningún delito. En su comparecencia ante la Comisión de Investigación del 11M en julio de 2004 (pg.7), Jorge Dezcallar, director del CNI durante el 11M, declara que esa cinta de vídeo de reivindicación, a la que el servicio de Inteligencia concede "autenticidad", marca el momento en el que se descarta la autoría de ETA: "Esa es la guinda, efectivamente. Llega un momento en que dice hemos sido nosotros y le damos el carácter de autenticidad a esa cinta. Sabemos que es cierta y nos la creemos, porque no nos habíamos creído el comunicado anterior de Abhu Hafs al Masri y seguimos sin creerlo".

Domingo, 14 de marzo, jornada electoral

Acebes habla el 13 de marzo de 2004 sobre el vídeo de reivindicación del 11M

En el momento de la comparecencia del ministro, la investigación policial ya corre a cargo de la UCIE, la unidad de la Policía especializada en el terrorismo de origen extranjero y que, tal y como declara su responsable en la Comisión de Investigación del 11M, no se encarga de investigar a ETA. La comparecencia tiene lugar cuando ya están detenidos dos indios y tres marroquíes, incluido Jamal Zougam, cuyo domicilio fue registrado en 2001 en el marco de una investigación de la Audiencia Nacional sobre una célula española de Al Qaeda.  

La posibilidad de una colaboración entre ETA y el terrorismo islamista es una opción que plantea en varias comparecencias el ministro del Interior, Ángel Acebes, pero no se ha llegado a confirmar a lo largo de la investigación y ha sido descartada en la sentencia de la Audiencia Nacional que condenó a los responsables del atentado del 11 marzo.

A lo largo de las comparecencias ante la prensa en los días 11, 12, 13 y 14 de marzo, el titular de Interior mantuvo que la línea de investigación sobre la posible autoría de ETA continuaba abierta, a pesar de que los TEDAX lo descartaban desde el día 12 al mediodía y las indagaciones las asumió el día 13 la unidad de la Policía especializada en el terrorismo de islamista y de origen extranjero. La gestión informativa del Gobierno en los atentados del 11 de marzo provocó una carta de queja del Círculo de Corresponsales Extranjeros a la Secretaría de Estado de Comunicación por las llamadas del Ejecutivo recibidas por los periodistas para "apuntar" a la autoría de ETA. El Consejo provisional de Informativos de TVE publicó un comunicado en el que denunció las presiones del Gobierno y el tratamiento informativo del 11M, "un caso que debe denunciarse para que no vuelva a producirse".

Noticias

Televisión

Radio

Deportes

Infantil

A la Carta

Playz