La Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIReF) tiene por objeto "velar por la sostenibilidad de las finanzas públicas como vía para asegurar el crecimiento económico y el bienestar de la sociedad española a medio y largo plazo", según consta en su sitio oficial. Cristina Herrero es su presidenta desde el 3 de marzo de 2020, a propuesta del Ministerio de Hacienda y Función Pública, con el voto favorable de todos los grupos parlamentarios.
P: Justo hace tres años que la Comisión de Hacienda del Congreso la eligió por unanimidad presidenta de la AIReF que, para quien no esté acostumbrado a estas siglas, digamos que es el organismo que vigila las finanzas públicas públicas. ¿Se puede decir así?
“Nos hemos convertido en un elemento clave del debate económico en la medida en que aportamos datos“
R: Pues yo creo que es un buen resumen. De hecho, nuestro objetivo principal es precisamente velar por la sostenibilidad de las finanzas públicas. Para eso lo que hacemos es una supervisión muy granular de todas y cada una de las administraciones públicas. Yo creo que eso es lo que nos diferencia y nos singulariza respecto a otras instituciones. Y es que tenemos ascendente sobre todos los niveles de las administraciones públicas. No sólo Administración Central y Seguridad Social, sino también Administraciones territoriales: comunidades autónomas y entidades locales. Pero además de esta supervisión, se nos ha añadido recientemente una tarea de evaluación. Y yo creo que eso es muy importante porque pone un poco en el centro la calidad de las finanzas públicas. La búsqueda de la eficacia y eficiencia en la actuación pública.
La presidenta de la AIReF, Cristina Herrero, durante la entrevista con la directora del programa 'Parlamento', Diana Arias. RTVE
“Aportamos pedagogía que permite acercar el debate fiscal al conjunto de los ciudadanos“
Por ello, yo creo que es verdad que somos fundamentalmente un ente supervisor, pero me gusta pensar que, además, somos una institución que nos hemos convertido en un elemento clave del debate económico en la medida en que aportamos datos, aportamos informes -con los principios de independencia y transparencia- aportamos capacidad de análisis y aportamos pedagogía. Me gustaría pensar que aportamos pedagogía que permite acercar el debate fiscal, sirviendo de utilidad no solamente a las administraciones públicas sino también al conjunto de los ciudadanos. Si tengo que definir con una palabra AIREF, sería institución útil.
P: Usted es economista, es interventora del Estado. En la semana del 8M déjeme preguntarle si el hecho de ser mujer ha complicado su carrera profesional.
“En materia de igualdad el sector público lleva ventaja al privado“
R: La carrera profesional siempre es difícil para llegar a un puesto como el que ocupo en este momento. Hay mucho trabajo detrás, hay mucha formación, hay mucha preparación, hay mucha dedicación y hay muchas horas de compartir esfuerzo y trabajo con un equipo de profesionales que he tenido siempre la suerte de que me acompañen en mi carrera. Ahora, si la pregunta es si esa dificultad ha sido mayor por el hecho de ser mujer, diría que es difícil saber cómo se hubieran desarrollado las cosas si en vez de ser mujer hubiera sido hombre. ¿La carrera hubiera sido distinta?, ¿hubiera sido la misma pero más rápida?, pues no sé lo que hubiera pasado, pero lo cierto es que si tengo que contar mi experiencia, nunca percibí que mi condición de mujer afectara a la hora de valorar mi trabajo y a la hora de ofrecerme oportunidades y puestos de responsabilidad. Pero también he de decir que yo creo que en este ámbito el sector público lleva ventaja al sector privado.
Mujeres, responsables económicas
P: También son mujeres las responsables de la parte económica del gobierno. ¿Usted tiene contacto habitual con las ministras de Hacienda y de Economía a la hora, por ejemplo, de cerrar los presupuestos o, para coordinar las previsiones?... Este año hemos visto que manejaban datos distintos…
“La AIReF ofrece un contrapunto al optimismo que impregna las previsiones oficiales de cualquier gobierno“
R: Realmente nuestra relación con las administraciones públicas tiene que ser una relación fluida. Tanto en el ámbito de la Administración central como en el ámbito, por ejemplo, de las administraciones autonómicas, locales y Seguridad Social. Y en ese sentido, qué duda cabe que cada vez que hay un hito presupuestario, las relaciones o las reuniones técnicas y preparatorias con los distintos ministerios implicados son mayores que a lo mejor a lo largo de otras épocas del año. No puede ser de otra manera. Hablaba de la utilidad del AIReF. Yo creo que AIReF supervisa, AIReF ofrece un contrapunto muchas veces al optimismo que impregna las previsiones oficiales de cualquier gobierno. Pero yo creo que también el AIReF, con sus análisis y sus datos, puede ser muy útil a las administraciones públicas.
P: Si usted pudiera supervisar las previsiones en las que se basan los presupuestos antes, ¿serían más realistas? En su última comparecencia en el Congreso ante la Comisión de Presupuestos vimos que manejaba unas previsiones que no tenían mucho que ver con las del Gobierno. Incluso llegó a avanzar que había habido dudas en el seno del organismo sobre si avalar o no las cuentas.
R: Yo no sé si serían más realistas, pero sí que es verdad que yo creo que los análisis de AIReF y que AIReF exponga sus puntos de vista puede contribuir a ese realismo del que estamos hablando. Reuniones técnicas previas a la presentación del cuadro macroeconómico de los presupuestos. esas siempre hay. En esas reuniones AIReF un poco marca cuáles son sus perspectivas y cuáles son los límites que supondrían las previsiones económicas o presupuestarias del Gobierno. Lo que AIReF ha venido a decir en esta ocasión es que realmente el aval de AIREF se produce en el mes de septiembre, cuando ya están elaborados todos los proyectos de presupuestos, no solo los del Estado, sino también, por ejemplo, los de las comunidades autónomas.
P: O sea que es demasiado tarde.
“Sería bueno que se nos consultase y eso evitaría problemas posteriores“
R: Exactamente. En una época normal, que ya no sé lo que es normalidad, pero en una época normal, pues probablemente septiembre es un buen mes, en el sentido de que poca variación hay desde el mes de julio, que es el pistoletazo de salida para la elaboración de los proyectos de presupuesto con la presentación del informe sobre la situación de la economía española del que luego deriva techo de gasto y elaboración de los proyectos de presupuesto. Eso, en un año normal, poca variación hay en el escenario macroeconómico entre los meses de julio y septiembre. Pero en este momento sí que hay una variación importante y por eso AIReF ha recomendado que se nos consulte. Sé que un informe no se puede hacer, porque solamente podemos hacer los que dice la ley, pero sí que yo creo que sería bueno que se nos consultase y eso evitaría problemas posteriores.
Una consulta no es un informe
P: ¿Que le ha respondido del gobierno a esa petición?
“Que la AIReF, a iniciativa propia, emita una opinión sobre un tema entra dentro de sus competencias“
R: El gobierno considera que, como no es un informe de los que están previstos en nuestra ley, no es viable esa consulta. Pero nosotros insistimos en que no se trataría de un informe, sino de una consulta. Y en ese sentido tenemos un instrumento que también la ley contempla. Y es que la AIReF, a iniciativa propia, emita una opinión sobre un tema que entra dentro de sus competencias, cómo es efectivamente este tema. Con lo cual, si la situación de incertidumbre sigue estando presente en nuestro panorama económico, pues la AIReF emitirá una opinión en el mes de julio sobre cómo ve ese informe que da el pistoletazo de salida. Insisto, no solo para el presupuesto del Estado, sino también para el de las comunidades autónomas.
P: Nos decía antes que casi se nos había olvidado cómo es vivir en una situación de normalidad. Por ejemplo, siguen suspendidas las reglas fiscales aunque Bruselas las está ultimando con los objetivos que se conocían, por ejemplo el 60% de deuda. España supera el 100%. ¿En qué condiciones estamos para adaptarnos de nuevo a esas normas? ¿Usted cree que ha llegado la hora de cortar el grifo del gasto público?
“La AIReF ve difícil que sin adoptar medidas el ratio de déficit se sitúe por debajo del 3%“
R: Si nos damos cuenta, la sostenibilidad siempre ha estado presente, incluso en el contexto de suspensión de reglas fiscales. La Comisión, y luego las recomendaciones del Ecofin, siempre han dicho "adóptense las medidas necesarias, pero ojo, no se olviden de la sostenibilidad". Ya en el 2023 las recomendaciones fueron siendo cada vez más diferenciadas. De manera que para países de deuda alta, como es el caso de España, ya nos limitaron el crecimiento del gasto corriente y ya nos dijeron que teníamos que tener una política fiscal prudente e iniciar una senda de reducción de deuda en el 2024. Y eso con independencia de la reforma del marco fiscal europeo. Evidentemente, nuestra posición de partida es una posición vulnerable. Con unos ratios de déficit y deuda que exceden con mucho los umbrales previstos en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento. Yo creo que lo más importante no es tanto ese nivel, sino la dinámica que vemos que van a tener esos ratios en los próximos años. Y ahí la AIReF ve difícil que sin adoptar medidas el ratio de déficit se sitúe por debajo del 3% y desde luego, la deuda se estabilizaría, efectivamente, por encima del 100%.
P: ¿Y cuál sería su propuesta? ¿Qué medidas hay que aplicar?
R: Pues lo que el marco de reglas fiscales europeo dice es que, -para evitar problemas de desafección respecto a un marco fiscal europeo que muchas veces percibíamos como algo ajeno, impuesto y que por lo tanto había argumentos para incumplirlo atendiendo a las singularidades de cada uno de los Estados miembros-,lo que ahora la Comisión dice es: bien otorguemos un papel más protagonista a los Estados miembros, que sean ellos los que planteen unos planes nacionales que aúnen sostenibilidad y crecimiento económico. Eso significa que habría distintos ritmos de reducción de deuda atendiendo a las especificidades y a la posición de partida de cada país. Pero hay una contrapartida que es que el compromiso político tiene que ser mucho más firme.
Por lo tanto, yo creo que hay veces que tendemos a pensar que el nuevo marco de reglas fiscales va a ser más flexible, Pero flexible no quiere decir que no vaya a ser más exigente, porque a cambio de darnos más protagonismo y más flexibilidad en la definición de las sendas, creo que va a ser mucho más riguroso a la hora de exigir un compromiso político y por lo tanto, el cumplimiento. En ese aspecto me preguntaba ¿qué hay que hacer? Yo creo que cuanto antes, AIREF lo viene diciendo, hay que fijar una estrategia fiscal, por lo menos a medio plazo. A medio plazo significa a cuatro o cinco años vista. Porque lo que sí que está claro es que cuanto antes actuemos, menor será el ajuste que tengamos que hacer a futuro.
P: ¿Y esto cómo se traduce en ese momento político cuando estamos encarando la recta final de la legislatura?
R: Pues realmente yo creo que el año 2023 he oído en varios sitios que es un año un poco perdido, pero yo creo que no, que precisamente el año 2023 tiene que ser un año que debamos utilizar para la reflexión y la planificación. Precisamente parece que ya el panorama empieza a despejarse un poco y tenemos unos gobiernos que van a entrar y van a empezar su legislatura en los distintos niveles de las administraciones públicas. En ese aspecto, nosotros venimos reclamando una estrategia de medio plazo, venimos reclamando un papel más principal de la actualización del Programa de Estabilidad y nos parece que sería un buen momento, cuando los gobiernos acceden al inicio de una legislatura, que presenten una estrategia fiscal de medio plazo, que apunte cuáles son las líneas que van a seguir sus decisiones de política económica y fiscal durante su legislatura.
P: O sea, ¿que hagan los deberes se puede decir?
R: Que planifiquen, sería lo que lo que yo diría.
P: Estamos pendientes de otra reforma: la de las pensiones. ¿Qué pasa con la sostenibilidad del sistema? ¿Cómo de urgente cree que es esta reforma y qué calado debe tener?
R: Primero, hablando de la urgencia de la reforma. Yo creo que hay dos hechos claros para esa urgencia. Por un lado, porque es un compromiso con el plan de recuperación, transformación y resiliencia, que desde luego hay que cumplir, puesto que lleva asociado el desembolso de una serie de dinero. Pero, por otra parte, yo creo que también es urgente porque la economía española tiene muchos retos. Hablamos de desglobalización, de cambio climático, de digitalización... Pero si hay un reto que ya está llamando a las puertas es precisamente el envejecimiento de la población. Lo que, unido a unas condiciones monetarias que ya han dejado de ser tan favorables, pues nos pone en esa tesitura de que cuanto antes resolvamos el problema, mejor.
La Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIReF) ha propuesto este miércoles traspasar los gastos no contributivos del sistema al Estado para hacer frente al déficit de la Seguridad Social y La Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIReF) ha propuesto este miércoles traspasar los gastos no contributivos del sistema al Estado para hacer frente al déficit de la Seguridad Social y retrasar la edad efectiva de jubilación.
Pero me cuesta hablar de sostenibilidad de solamente una parte del gasto público. Aquí de lo que se trata es de que las finanzas públicas sean sostenibles. Y en ese sentido las pensiones son una parte importante, pero sólo una parte. Por eso nosotros, en las próximas semanas, vamos a sacar una opinión de sostenibilidad de las administraciones públicas que aporta un escenario macroeconómico y fiscal y que, desde luego, tendrá un apartado importante para el tema de pensiones, pero para otros gastos también muy afectados por el envejecimiento, como es el gasto en sanidad o el gasto en dependencia. Yo creo que es buen momento para poner esos datos sobre la mesa por varios motivos.
P: ¿Nos podría avanzar algo?
R: Pues lo que yo podría avanzar es que es muy importante tener un escenario base. ¿Qué significa un escenario base? Un escenario en el que, si nada cambia el devenir económico, las proyecciones demográficas te llevan a un determinado punto en el nivel de déficit y en el nivel de deuda. Un nivel, desde luego, muy por encima de los umbrales a los que estamos hablando del Pacto de Estabilidad y Crecimiento. ¿Qué hacemos luego? Aportamos datos. ¿Qué ocurriría si, por ejemplo, el escenario de migraciones fuera distinto al que está estimando AIREF? Porque las proyecciones demográficas influyen mucho en el gasto en pensiones y en la sostenibilidad de las finanzas públicas. ¿Qué ocurriría si el plan de recuperación, transformación y resilencia tuviera el efecto transformador que se supone que va a tener? ¿Qué ocurriría si la reforma del mercado laboral tuviera un impacto importante respecto a las condiciones de la población y de la mano de obra y en definitiva del factor trabajo? ¿Qué ocurriría si hay una serie de reformas adicionales que aumentan la productividad? Algo en lo que España no está muy bien posicionada. Y yo creo que con todas esas variables lo que les toca a los que tienen competencia para ello, es determinar precisamente esta senda de ajuste y estas actuaciones que, como le decía, cuanto antes se produzcan, menor es el coste de los ajustes a realizar a futuro.
P: Alguien que conoce y maneja las cuentas como usted. Le tengo que hacer una pregunta que está de máxima actualidad, ¿usted cree que en España hay suficiente seguridad jurídica para los empresarios y los inversores?
R: Yo creo que sin duda. España tiene seguridad jurídica. España tiene una alta credibilidad en sus cuentas públicas. Pero sí que es verdad que -al hilo de lo que le comentaba, de la falta de esa visión de medio plazo que sirva de contrapeso al cortoplacismo que muchas veces impregna las decisiones de política económica- yo creo que lo que hace falta es esa estrategia de medio plazo o ese plan fiscal, una hoja de ruta que deberían tener los gobiernos y que debería un poco poder enmarcar cuáles son sus grandes líneas de actuación. Por ejemplo, a lo largo de su legislatura.
P: Presidenta, la vemos dos veces por el Parlamento. Comparece para dar su opinión sobre los presupuestos. ¿Le parece poco? ¿Le gustaría tener más presencia? Ahora, por ejemplo, nos avanza que en pocas fechas conoceremos su último informe, ¿lo llevará al Parlamento?
“Echo en falta que nos llame el Congreso para valorar la actualización del programa de estabilidad“
R: Nuestra ley, lo que contempla, es la comparecencia en dos ocasiones, una en cada una de las Cámaras, en el Congreso y en el Senado. Y efectivamente, esa cita está muy vinculado a la presentación del proyecto de presupuestos. Si bien nosotros aprovechamos para hablar del plan presupuestario, que es un documento que nos compromete frente a Bruselas y que engloba todas las administraciones públicas. Echo en falta que no se nos llame para hablar de la actualización del programa de estabilidad, que con un horizonte de cuatro años sería esa planificación fiscal o ese escenario de medio plazo. Y ahí muchas veces somos nosotros los que pedimos ir al Parlamento a compartir nuestras reflexiones respecto a esa hoja de ruta. La opinión de sostenibilidad creo que podría ser también un documento que podría resultar relevante. Nosotros a veces lo que hacemos es organizar jornadas con los distintos grupos políticos de las comisiones de Presupuesto y de Hacienda, y con todos ellos lo que tratamos es de prestar esa utilidad de la que ya hablaba al principio, poner todos los datos sobre la mesa y servir de punto de encuentro. Pero efectivamente, yo creo que podría ser útil una comparecencia mayor del AIREF para hablar no solamente del presupuesto, sino de esta estrategia o esta planificación de medio plazo.
P: Pues esperemos volverla a ver muy pronto por el Congreso y el Senado. Muchísimas gracias por haber atendido este fin de semana el programa Parlamento.