¿Quién tiene la culpa del constante fracaso del proceso de paz en Oriente Medio? El expresidente Bill Clinton ha culpado al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, cuyo gobierno considera que ha cambiado las reglas del juego.
Clinton, durante una mesa redonda con miembros de la Clinton Global Initiative en Nueva York, ha hecho un amplio repaso a cómo se ha degragado el proceso de paz en Oriente Medio desde que presionara a ambas partes a que aceptaran un acuerdo final en Camp David en 2000, según recoge este viernes Foreing Policy.
En su opinión hay dos razones principales para la falta de una paz global hoy en día: la negativa de la administración de Netanyahu a aceptar los términos establecidos en los acuerdos de Camp David y un cambio demográfico en Israel, que está haciendo a la opinión pública israelí menos susceptible a la paz.
Influencias en la crisis
"Los dos grandes tragedias en la política moderna de Oriente Medio, que hacen que uno se pregunte si Dios quiere la paz en Medio Oriente o no, han sido el asesinato del primer ministro [Isaac] Rabin y la entrada en coma de [Ariel] Sharon carrera", ha explicado Clinton.
Sharon había decidido que era necesario la creación de una coalición de centro, por lo que formó el partido Kadima y obtuvo el apoyo de líderes como Tzipi Livni y Ehud Olmert. Estaba trabajando en un consenso para un acuerdo de paz antes de que cayera enfermo, según Clinton. Pero ese esfuerzo se ha venido abajo cuando el partido Likud volvió al poder.
"Los israelíes siempre han querido todas las cosas a la vez pero una vez que ha resultado que las tenían, no parecía tan atractivo para el señor Netanyahu. Ellos querían creer que había un socio para la paz en un gobierno palestino, y no hay duda - ha asegurado siempre el gobierno de Netanyahu- que este es el mejor gobierno palestino que han tenido en toda la historia del conflicto " ha asegurado Clinton.
"Los líderes palestinos han dicho explícitamente en más de una ocasión que si Netanyahu les daba el trato que se les ofreció antes, estarían dispuestos a aceptarlo", dijo Clinton, refiriéndose a los acuerdos de Camp David del año 2000, acuerdo que Yasser Arafat rechazó.
Pero el gobierno israelí se ha desviado mucho de aquel gobierno que ese año estuvo tan cerca de alcanzar la paz, según Clinton, y ahora cualquier negociación con el gobierno de Netanyah está ahora en términos marcadamente diferentes, en unos términos que es muy probable que los palestinos es probable que no acepten.
La oportunidad perdida
"Por razones que aún después de todos estos años, todavía no sabemos con certeza, Arafat rechazó la oferta que Barak sí aceptó", añade Clinton. "Tuvieron un gobierno israelí que estaba dispuesto a dar el este de Jerusalén como capital del nuevo Estado de Palestina".
Israel también quiere una normalización de las relaciones con sus vecinos árabes para acompañar a un acuerdo de paz. Clinton dijo que la iniciativa saudí de paz expuesta en 2002 representó una respuesta a esa demanda israelí.
"El rey de Arabia Saudita comenzó a alinear todos los países árabes para decir a los israelíes, "si usted lo trabaja con los palestinos ... se le dará de inmediato no solo el reconocimiento sino una asociación política, económica y seguridad", recuerda Clinton. "Esto es muy importante .... Diablos, eso era un acuerdo".
El gobierno de Netanyahu ha recibido todas las garantías que gobiernos anteriores de Israel dijeron que querían, pero ahora no acepta los términos para firmar la paz, sentencia Clinton.
"Ahora que tienen esas cosas, no le parece tan importante a este actual gobierno israelí, en parte porque es un país diferente", explica Clinton. "En el interior del país han llegado todos losinmigrantes que vinieron de la antigua Unión Soviética, y que no tienen antecedentes en el propio Israel, por lo que los reclamos tradicionales de los palestinos tienen menos peso aún para ellos".
Clinton ha repetido una idea que ya había manifestado en una conferencia del año pasado en la que explicaba cómo la sociedad israelí se pueden dividir en grupos demográficos que tienen varios niveles de entusiasmo por el final del conflicto.
Diversos sentimientos
"La mayoría de los israelíes a favor de la paz son los árabes, en segundo lugar la sabras, los judíos israelíes que nacieron allí, en tercer lugar, la Ashkenazi, los Judios europeos que llegaron allí en la época de la fundación de Israel", exlica Clinton. "La mayoría de los anti-paz son los ultra-religiososy lo que podríamos llamar la territorialistas, la gente que acaba dellegar y que no aparecen en el registro histórico".
Clinton también ha opinado que Estados Unidos debería vetar la resolución palestina en el Consejo de Seguridad de la ONU, ya que los israelíes necesitan garantías de seguridad antes de acceder a la creación de un Estado palestino. Pero el gobierno de Netanyahu se ha alejado del consenso por la paz, haciendo un acuerdo de estatus final más difícil, dijo Clinton.
"Eso es lo que ha pasado. Existe la necesidad de que cada estadounidense sepa esto. Así es como llegamos a donde estamos" entencia Clinton.