La primera sesión del segundo juicio civil por el accidente del Yak-42 que se estrelló en Turquía, en el que murieron 62 militares españoles en 2003 cuando regresaban de Afganistán, ha durado menos de una hora ante la ausencia del representante de la empresa Chapman Freeborn, la contratista del vuelo.
La expectación estaba centraba en la declaración de Russi Batliwala, el representante legal de Chapman Freeborn, pero no se ha presentado por causas que su abogado ha dicho desconocer. Precisamente el primer juicio civil por este caso, que se celebró en enero de 2006, se anuló y se ordenó repetir por la Audiencia Provincial de Zaragoza porque esta empresa contratista "no había sido emplazada correctamente y no asistió para defenderse".
En la sesión de este lunes, que ha comenzado con criticas de las familias y sus abogados por la falta de espacio en la sala de los juzgados de la plaza del Pilar donde se celebra, sólo han declarado, como estaba previsto, dos militares compañeros de los fallecidos y un amigo de una de las víctimas.
Estos militares son Sergio Manzanos y Fermín Pérez, que en el momento del accidente estaban destinados en el Ala 31 y la EADA del Ejército del Aire, en Zaragoza, y que viajaron en el vuelo de ida a Afganistán sin recibir ningún tipo de billete.
Enfado de las familias por la tomadura de pelo
Al final de la breve sesión, los familiares se han mostrado indignados por al ausencia del representante de Chapman, al que han calificado como un "sinvergüenza declarado", un "impresentable", que por segunda vez "ha tomado el pelo" a la justicia española.
El juicio, que se espera se prolongue durante cuatro días, continuará mañana martes, día 2 de febrero, con los testimonios de otros militares y representantes de las empresas implicadas, a las que se pide más de 60 millones de euros en indemnizaciones.
El presidente de la Asociación de Familiares de Víctimas del Accidente del Yak-42, el zaragozano José Luis Sencianes, ha dicho que la empresa Chapman Freeborn ha cometido una "inmoralidad" y ha dicho que la ausencia "demuestra la poca responsabilidad" de la contratista respecto de los familiares.
Las preguntas que, a petición de la magistrada juez María Teresa Real, formularon los abogados de la acusación en la sesión "claramente son contestadas afirmativamente", según Sencianes, y vienen a probar que el vuelo se realizó de forma irregular.
El abogado catalán Eudald Vendrell, en representación de la defensa, ha considerado que las respuestas a las preguntas formuladas por las acusaciones, en ausencia de Batliwala, son afirmativas y ha comentado que la Ley indica que al demandado "se le tiene por reconocido", de ahí que las preguntas formuladas tengan "valor jurídico" y sean operativas de cara a la redacción de la sentencia.
Antes de que comenzase la vista, el abogado Javier Hernández, representante de las familias, ha señalado que esperan justicia y ha comentado que las indemnizaciones que se solicitan se elevan a un total de 64 millones de euros.
Eudald Vendrell, otro de los abogados de la Asociación de Familias de las Víctimas del Yak 42, ha afirmado que los familiares están cansados, agotados y decepcionados por la lentitud del proceso judicial, aunque también esperanzados con que se pueda ir avanzando.
En este sentido, ha añadido que esperan que se dicte una sentencia clara sobre las causas y responsabilidades del accidente, y que se determine que hubo negligencia en el vuelo y se señalen las indemnizaciones que las familias reclaman.
El primer juicio
Este juicio se celebró por primera vez en la capital aragonesa en enero de 2006 y el juez Ángel Dolado consideró culpables a las empresas y estableció una indemnización de unos diez millones de euros, muy lejos de los 60 millones que pidieron las familias.
Sin embargo, la Audiencia Provincial de Zaragoza declaró nulo el juicio (el juez fue recusado) al entender que la empresa Chapman Freeborn no había sido emplazada correctamente.
Hasta el próximo jueves está previsto que declaren 13 personas, entre testigos y peritos citados por las partes.